Подготовка стрелков

[Kifsif]

А прицельные у этого пистолета нареканий не вызывают? Сколько за клик смещение?

 

[Rakshas]

А прицельные у этого пистолета нареканий не вызывают?

В 657 прицельные не хуже, чем на ИЖ-46. Только прицельная линия короче. Из-за этого не так видны колебания. Мушка такая же как на ИЖ-46 - я себе штатную мушку 657 поменял на запасную мушку из ИЖового комплекта.

 

[rasty82]

Один щелчок - полгабарита. Для юниорки хватает.

 

[Kifsif]

Один щелчок - полгабарита. Для юниорки хватает.

У ижа не написано, сколько за щелчок. На форумах встречал, что на одно кольцо мишени 3 щелчка.

Вот, например:

Зарегистрируйтесь или войдите для просмотра ссылок

Кольцо у нас 8 мм. Это за щелчок получается условно 2,6 мм. Два щелчка за габарит.

Получается, что прицелы классом одинаковые.

 

[Физик]

В 657 прицельные не хуже, чем на ИЖ-46.

Чиво?! Вот этот кусочек пластика с железной полосочкой стали, без регулировки ширины просвета, легко загибающейся от неосторожного касания, с хиленькой пружинкой и бесступенчатой регулировкой по вертикали - не хуже, чем прицельные 46-го?

Кольцо у нас 8 мм. Это за щелчок получается условно 2,6 мм. Два щелчка за габарит.

Я туплю с утра видно, но два щелчка по 2,6 дадут 5,2 но никак не 8.
А вообще меня учили что у 46го - 4 щелчка на габарит. Сколько там у 657 - хз, я пристрелял один раз и потом очень редко корректировал, в те времена еще не парился постоянной корректировкой СТП. Целик хоть и позорненький, но пристрелку держит.

Получается, что прицелы классом одинаковые.

Не получается, будь у 657 хоть те же 4 щелчка на габарит. Причины выше. Лично мне, например, очень не хватало ширины просвета целика. Зазоры по бокам от самой тонкой (!) мушки были почти неразличимы.

 

[Rakshas]

Чиво?! Вот этот кусочек пластика с железной полосочкой стали, без регулировки ширины просвета, легко загибающейся от неосторожного касания, с хиленькой пружинкой и бесступенчатой регулировкой по вертикали - не хуже, чем прицельные 46-го?

Хорошо. Уточню. Да, на мой взгляд, прицельные от 657 - этот "кусочек пластика с железной полосочкой стали" - для стрельбы не хуже, чем прицельные 46-го. Он не люфтит и держит пристрелку.

Регулировка ширины просвета - это вопрос отсутствия запасных пластин целика и запасных мушек в комплекте. Вот это однозначно плохо ибо удорожило бы несильно.
Установка узкой (второй по "узкости") мушки от 46 в моём случае проблему решила.

Что вы понимаете под бесступенчатой регулировкой? Отсутствие кликов? Если так, то лично на моём они есть и достаточно чёткие.

 

[Kifsif]

Я туплю с утра видно, но два щелчка по 2,6 дадут 5,2 но никак не 8.

Речь шла о трех щелчках на кольцо.

А вообще меня учили что у 46го - 4 щелчка на габарит.

Можно выяснить, зажав пистолет в тиски, отсчитав большое количетсо кликов (20 штук или что-то около). Но у меня такой возможности нет. Вынужден довольствоваться тем, что написано на форумах.

 

[rasty82]

Не знаю. На моём чёткие щелчки по два на габарит. И держат они пристрелку хорошо. Что до загибания и отсутствия регулировки ширины целика - от неосторожного касания Василия Вирастюка наверное немного согнётся, а так - нормальная пластина. Стоит она не в пластике, а в обычном стальном держателе как на МР-512 (вот он - уже в пластике). Можете накупить себе целиков от МР-512, и напилить себе сменных на любой цвет и размер: от штатного - он очень узкий для пистолета, и аж до такого чтоб палец влазил. Вопрос пары рублей и плоского бархатного напильника или надфиля.
А плавание СТП в процессе стрельбы - так это не прицел. Это - тема для кандидатской диссертации, поскольку причина и решения до конца никому не известны.
И не встречал я чтобы стрелки запоминали величину смещения СТП в мм. Запоминаешь сколько щелчков на габарит. Этого достаточно чтобы поправки крутить.

 

[Kifsif]

И не встречал я чтобы стрелки запоминали величину смещения СТП в мм. Запоминаешь сколько щелчков на габарит. Этого достаточно чтобы поправки крутить.

Почему не встречал? Если я не ошибаюсь, я видел твои скриншоты из программки MyShots. А там написано, куда сместилась СТП в миллиметрах.

Или вот такого не встречал?

Зарегистрируйтесь или войдите для просмотра ссылок

Высчитал СТП, поставил там жирную точку, замерил смещение - оно же не в габаритах замерится.

 

[rasty82]

Да примерно прикинул СТП по куче, никто там никогда в миллиметрах его не считает. На глаз глянул, сместилось на полтора габарита вправо и вниз, нащёлкал по три щелчка и доволен. Нефиг там мерять-вымеривать.

 

[Kifsif]

Да примерно прикинул СТП по куче, никто там никогда в миллиметрах его не считает.

У меня никогда не было тренера. Так получилось. И мне никто не сказал, что нужно считать в габаритах. А если я и слышал - пропускал мимо ушей, наверное.

Как-то я не понимал, зачем считать в габаритах, если можно считать в миллиметрах.

У меня была и есть винтовка Feinwerkbau 300s. В ней в паспорте написано - один клик 0,5 мм на 10 м.

Вот тут паспорт:

Зарегистрируйтесь или войдите для просмотра ссылок

И когда мне кто-то говорит - поправь на габарит, у меня сначала мозги начинают скрипеть - сколько же это сначала в миллиметрах, а потом в кликах.

И, в общем, я это воспринимал все довольно тягостно. И воспринимаю до сих пор.

Вот на форуме буржуйском - ссылка выше - обратил внимание, что вообще в количестве кликов на кольцо измерено.

В общем, я это все воспринимаю как архаичные системы мер. Как раньше вот были антропоцентричные - сажень вссякая, локоть и т.п. Ну, а тут габарит. Мне все кажется, что габарит - это крайне примитивная и очень примерная, неточная, мера.

Может, точность и не нужна, но почему нет-то? Вот мне нравится видеть, что MyShots мне показывает в миллиметрах, куда сместилась СТП. И я кручу, как могу, свои барабанчики. Но мозги работают при этом в миллиметрах.

Возможно, я не прав. Но если бы у меня в паспорте к пистолету было написано, сколько достоинство одного клика, то было бы оно там в миллиметрах, я думаю.

Так в чем же преимущество мыслить в габаритах? Возьмешь потом пистолет Марголина - и чего, мозги тоже менять? Там-то габаритов не будет.

 

[rasty82]

Ну как же не будет? Будут, просто под его мишень на 25м.
Я, когда занимался, знал, что у прицела моей СМ-2 для её седьмой мишени (а по другой из неё и не стреляем) на 50 метров (а с другой дистанции и не стреляем) на один габарит идёт 4 щелчка прицела, у Урал-5-1 — тоже 4 щелчка, а у MLG-550 по 8 мишени на 10 метров — двенадцать щелчков, а у Suhl-312 — восемь. Это проще чем запоминать миллиметры с десятыми, так как до миллиметра ты СТП все равно не вычислишь на глаз. И в долях габарита считать проще.
Почему ТХ дает данные в миллиметрах? Потому что мишени могут меняться, а пистолет с его прицелом остается. Сегодня у МР-657 два щелчка на габарит, а завтра мишень уменьшили и стал один. Дело каждого как и в чем считать. Я считаю как привык и как меня учили. Удобнее считать в миллиметрах — ради Бога.
П.с. Ну и все так и считают на буржуйском форуме — в количестве кликов (щелчков) на кольцо (габарит).

 

[rasty82]

Скинь мне любой скрин своей пробной мишени, я тебе разрисую насколько надо нащелкать на МР-657, например.

 

[Kifsif]

Я начинаю догадываться, кажется. Это все от огнестрельщиков идет. Они-то не могут приблизить мишень.
А у нас: нажал кнопку, мишень приехала. Конечно, если в трубу смотреть - что там увидишь.
А на тросах - бахнул пять выстрелов, в MyShots внес, подвигал, куда надо. Красота. И все в миллиметрах.
И даже просто можно ручкой линии пробоины соединить. Вычислить графически СТП и линейку можно приложить.
Это если пристреливаешь изначально, а не подстраиваешься уже к тому, как тебя колбасит самого в данной обстановке. Конечно, на соревнованиях не будешь с линейкой ходить. Но я вот делаю вот примерно так.

Я не имею ничего особо против того, что кто-то мыслит в габаритах. Но если ты держишь в руках мишень, видишь, что тебе надо сместить на 10 мм кучу. Какой смысл мыслить в габаритах? А вообще, это во мне говорит нынешний тир. В старом тире тренер был против того, чтобы мишени гонять туда-сюда. Типа, износ мишенной установки. В другом тире была рулонная мишень - тоже не подойдешь, пока все стрелки не пойдут к мишеням.

Но вот если у тебя мишень приезжает в руку - нечего даже париться, мне кажется.

 

[rasty82]

Чем мне не понравилась MyShots — тем, что нужно ковыряться в ней, вносить картинку и т.п. Это времени требует. А уж о том, чтобы вносить в неё пристрелку — вообще речи не идёт, если на пристрелку у тебя 15 минут. (Кроме того на огневом рубеже запрещены телефоны и т.п.) Поэтому обычно делается так: стреляем три-пять выстрелов, определяем примерно СТП по середине кучи (считать как книжка пишет, с отметками и засечками, смысла нет — руки из жопы, все равно никогда не угадаешь с первого раза), крутим поправки по габаритам, стреляем ещё два-три, если летит куда надо — оставляем и просто работаем на технику, разминаемся. Если нет, то это, обычно, один, максимум два щелчка докрутить. Снова два-три контрольных и ты готов. Дальше я обычно просто начинаю стрелять в рабочем темпе и захожу на старт уже "с ходу". Мне так проще пропустить начало зачетки и сгладить возросшую ответственность.

 

[Kifsif]

Это времени требует. А уж о том, чтобы вносить в неё пристрелку — вообще речи не идёт, если на пристрелку у тебя 15 минут.

15 минут у тебя на пробные выстрелы. Оружие пристреливается заранее. А 15 минут - просто привыкнуть к тиру/мишеньке.

Ну, а коли уж зашла речь про MyShots, так помнишь, ты говорил подушечку пальца что-то там перекатывать. Не прокатит. Надо стилусом. А стилусом более-менее норм - не сильно уж долго.

В MyShots реально муторно вносить данные. Но изредка можно. Я использую при пристрелке. При каких-то контрольных стрельбах. Может быть, я от этого уйду, если надоест тыкать стилусом.

 

[rasty82]

Обожаю Вас, Коллега!
Вы пристреливаете не оружие. Вы пристреливаете систему. И так каждый старт, а иногда еще и посреди упражнения, так как НИКТО НЕ ЗНАЕТ ПОЧЕМУ ПЛАВАЕТ СТП. Это раз.
Есть вещи менее технологичные, но более быстрые. Снижение точности не так значительно в данном случае, по сравнению с удобством пользования. Я понимаю что MyShots замечательная программа и пользоваться ей круто и интересно. Но я посчитаю поправки и пристреляюсь без программы быстрее чем с ней. И пересчитаю в уме очки потерями быстрее, чем напрямую с механизацией. Это два.
Удобство здесь важнее точности, т.к для точности, коллега, у нас с Вами еще руки кривоваты.