Медь или пластик?

Alesa

Новичок
Сообщения
4
Реакции
0
Пластик:

Содержательная дискуссия в итоге свелась к перечислению необоснованных преимуществ пластиковых труб. Речь идет о скандинавском исследовании выделения из ряда полимерных труб органических соединений. Так, вопреки утверждениям автора, вопрос о выделении химических веществ из полимерных труб подняли не журналисты, а специалисты-гигиенисты. Исследователи Технического Университета Дании (г. Лингби) установили, что из полимерных труб питьевого водоснабжения, а именно полиэтиленовых PEL, PEM и PEX, в питьевую воду в лабораторных условиях выделяются следующие вещества (приводим по транскрипции первоисточника):

– 4-ethylphenol;
– 4-tert-butylphenol;
– 2, 6-di-tert-butyl-p-benzoquinone;
– 2,4-di-tert-butylphenol;
– 3,5-di-tert-butyl-4-hydroxy benzaldehyde;
– 3,5-di-tert-butyl-4-hydroxy aceto phenone;
– 3-(3,5-di-tert-butyl-4-hydroxyphenyl) methyl propanoate;
– 3-(3,5-di-tert-butyl-4-hydroxyphenyl) propanoic acid.


Путем анализа косвенных признаков было установлено наличие также Cyclohexa 1, 4 dien, 1,5-bis (tert-butyl), 6-on, 4-(2-carboxy-ethylidene) и 3,5-di-tert-butyl-4-hydroxy styrene. Анализы воды из «полевых» источников, т. е. действующих питьевых трубопроводов подтвердили результаты лабораторных испытаний. Эти исследования проводились с научной целью определения потенциального вреда от тех или иных химических присадок, применяемых производителями для придания пластиковым трубам определенных свойств. После публикации результатов анализа, а в Скандинавии их никто и не пытался скрыть, проблемой заинтересовались органы санитарно-гигиенического контроля и группа специалистов Регионального органа по контролю за пищевыми продуктами в Норвегии (аналог российской санитарно-эпидемиологической службы), которые и раньше получали от потребителей жалобы на посторонние запахи в питьевой воде. Норвежцы провели собственные комплексные исследования более широкого круга коммерчески доступных полимерных труб и выявили, что в питьевую воду действительно выделяются самые разные сложные органические вещества. Из различных труб изготовленных из сшитого полиэтилена (PEX) в питьевую воду выделялись (названия химических веществ приводим в оригинальной транскрипции):

– Methyl-tert-butyl ether (МТБЭ);
– Tert-butanol;
– 4-Butoxyphenol;
– 5-Methyl-2-hexanone;
– Ionol;
– Mesityloxide;
– Tert-butyl-isobutyl ether;
– Unidentified VOCs – ещё не установленные летучие органические вещества.


Выводы были следующими:

1. Летучие органические компоненты (VOC), выделяющиеся в воду из полиэтиленовых труб высокой плотности (ПВП, HDPE), состоят из соединений, относящихся к группам эфиров, альдегидов, кетонов, ароматических углеводородов и терпеноидов. Количественно велики значения 2, 4-tert-butyl phenol.
2. Пробы воды из семи марок ПВП труб в пяти случаях имели повышенный показатель запаха, т. е. имели значительный запах. Количественные показатели запаха были пропорциональны содержанию летучих органических соединений в образцах почти у всех испытуемых ПВП труб.
3. При исследовании выделений из труб из сшитого полиэтилена ПЭС (PEX) обнаружено несколько видов летучих органических соединений, но идентифицировано их малое число. К числу идентифицированных соединений в основном относятся оксигенаты, в основном MTБЭ (метилтретбутиловый эфир применяется в качестве добавки к высокооктановым бензинам – Ред. пер.).
4. В образцах воды из одной трубы из материала ПЭС (PEX) концентрация МТБЭ превышала ПДК, установленные US EPA (вкус и запах от МТВЭ) для питьевой воды. Вероятно, МТВЭ является основным источником запаха в трубах ПЭС (PEX).
5. Концентрации летучих органических веществ в воде при испытании труб из ПВХ (PVC) были ничтожны, а показатели запаха стремились к нулю. Реакция должностных лиц на результаты этих исследований последовала незамедлительно: «Уровень бензола в некоторых исследованиях был свыше 1 мкг/л, что недопустимо для питьевой воды…», – заявила Кристина Форслунд из Национальной администрации по контролю за пищевыми продуктами Швеции. Датская администрация по ветеринарии и контролю за пищевыми продуктами обратила внимание на то, что одно из веществ – 4-tert butylphenol – запрещено даже к использованию в пищевой упаковке.

Как видно, панику в Парламенте Дании подняли отнюдь не журналисты, и основания для самых различных предложений все-таки имелись. Что же касается т. н. отчета Датской ассоциации водоснабжения (DANVA), якобы положившего конец всем беспокойствам датчан, то его… не было! В октябре 2004 было лишь опубликовано интервью руководителя DANVA, в котором он призывал население не поддаваться панике на основании первых исследований и выражал свое личное мнение о том, что немедленный запрет на применение полимерных трубопроводов преждевременен. Но некий отчет осенью 2004 года все-таки был опубликован.

Собственно, это был даже не отчет об исследовании, а обзор публикаций, подготовленный датской комиссией VADENPANEL, в котором признавалось существование проблемы выделения химических веществ преимущественно из труб на основе полиэтилена. При этом количество некоторых соединений значительно и варьируется от производителя к производителю, а последствия приема большинства из зафиксированных выделяющихся веществ для здоровья человека просто не изучены. Общим же выводом является тот, что выделяющиеся органические вещества служат пищей для биопленок, которые могут образовываться на внутренней поверхности труб. Комиссия рекомендовала провести более масштабное лабораторное и полевое изучение вопроса – настоящее исследование.

Объект исследования – трубы из полиэтиленов, в том числе из сшитого полиэтилена и ПВХ. Так что беспокойство датчан не исчезло – они просто терпеливо ждут результатов более основательных исследований, поскольку средств на незамедлительную замену пластиковых труб просто нет.

Пластик в России:

По большому счету именно предприятия, производящие полимерные трубы, должны были бы самостоятельно тщательно исследовать вопрос и предложить обществу и профессионалам свои рекомендации. А также привести в порядок собственные дела: качество полимерных труб (особенно количество и характер выделяемых в воду сложных органических веществ) действительно связано с технологией производства каждой конкретной марки труб из-за различных пакетов присадок, применяемых производителями.

Но, судя по всему, дождаться этого потребителю в ближайшее время не суждено. Взамен в России «на каждом углу» для применения в системах водоснабжения предлагаются, например, дешевые трубы из сшитого полиэтилена PEX-b. Того самого PEX-b, который, запрещен к применению в питьевом водоснабжении в скандинавских странах! А ведь потребителю, особенно неискушенному в тонкостях органической химии, нужна просто чистая безопасная вода! Мы попытались, поставив себя на место рядового россиянина, найти где-нибудь в российском Интернете сведения о причинах запрета PEX-b для использования в питьевых водопроводах или хотя бы просто сведения о таком запрете. Пытались безуспешно…


Медь: универсальный массовый продукт

Следует отметить, что, как и у любого материала, у меди есть свои ограничения, о которых медная промышленность говорит прямо и, что важно, без утайки. Да и нет особой «драматургии» в ограничениях для медных трубопроводов. После технической промывки и первых дней эксплуатации на внутренней стенке медных трубопроводов образуется защитная пленка. Требования к воде изложены в нормативных документах, в т. ч. СП 40–108–2004.

Не можем мы не упомянуть и о том, что медные трубы равнодушны к хлору в водопроводной воде. К слову, в США, да и не только там, именно хлорирование является самым распространенным способом дезинфекции водопроводной воды (на втором месте по распространенности в США – дезинфекция при помощью хлорамина). Озонирование применяется обычно лишь на этапе первичного обеззараживания на станциях водоочистки. Само по себе это не имело бы значения, если бы не одна деталь: в тех же США для защиты рынка (т. е. потребителя) от полимеров, нестойких к воздействию хлора, существует барьер в виде трех стандартов (ASTM). В России, где уровни хлорирования фактически могут значительно превышать уровни хлорирования в США, никаких барьеров на пути такой продукции нет. Понятно, что по умолчанию европейская полимерная продукция, если только она не изготовлена специально для США или иного региона с повышенными уровнями хлорирования водопроводной воды, рассчитана на европейские требования к качеству питьевой воды, в т. ч. европейские уровни хлорирования. А ведь воздействие хлора на нестойкие к нему полимерные трубы влечет за собой три важнейших для потребителя последствия:

– сокращение срока службы труб; – выделение в питьевую воду большего количества органических компонентов, питающих биопленки; – увеличение вероятности формирования тригалометанов (ТГМ) – соединений хлора с органическими веществами. Именно ТГМ в питьевой воде, а не сам хлор, беспокоит медиков.

Говоря о перспективах, можно смело утверждать, что самая дешевая полимерная продукция, в т. ч. из Юго-Восточной Азии и Китая, имеет большое будущее, но исключительно в сегменте дешевого материала. Те же полимеры, которые демонстрируют повышенную стойкость к хлору, и иным губительным воздействиям, как правило, разительно отличаются ценой от своих дешевых «аналогов». Более того, стоимостное сравнение не просто труб, а полной стоимости установки системы водоснабжения или отопления с учетом цены работ, монтажа, соединений и иной арматуры не выявляет значительной разницы в цене вопроса.

А в некоторых областях применения, например, в высотном строительстве, цена вопроса просто не имеет значения, уступая место таким параметрам как безопасность, надежность и длительный срок службы – это мы наблюдаем при высотном строительстве в США, в Малайзии, Японии, Гонконге, Сингапуре и Австралии.

Мы не спорим с тем, что, возможно, в будущем, появятся «суперполимеры» – свободные от недостатков сегодняшней продукции и при этом к тому же недорогие. Почему бы и нет? Вопрос только в том, когда это случится и что делать тем, кто приобрел ущербную продукцию вчера и продолжает приобретать ее сегодня, как правило, будучи введенными в заблуждение относительно её истинных свойств усилиями маркетологов от пластикового цеха? Именно по этой причине рачительные хозяева и добросовестные строители, в т. ч. при массовом (ведь «массовое» не синоним «некачественное»?) строительстве, выбирают материал для трубопроводных систем, основываясь не на маркетинговых «агитках», а исходя из объективных свойств материалов и интересов заказчиков. Упомянутая устойчивость к хлору в воде, бактериостатичность, простота монтажа и надежность соединений, устойчивость к коррозии и продленные сроки беспроблемной эксплуатации, наличие предложений, как иностранных фирм, так и российских заводов при единых стандартизованных геометрических параметрах делают медь привлекательной, в т. ч. и для массового строительства.
 

anta

Продвинутый пользователь
Сообщения
161
Реакции
0
Ну что сказать, явно в этих исследованиях прослеживается лобби ПВХ труб, ибо на данный момент они в принципе не используется. Исследование заказное. Конечно моё мнение, но как химик - недоучка никак не могу понять, как из простого пропилена или этилена у них без катализаторов и 350 градусов получились в пробах ароматические углеводороды типа фенола и бензола, вот где клондайк для химии полимеров, а то крекинг и вся остальная мура. Скорее всего эти соединения с водой пришли, если предположить что они там были. Но самое поразительное, что нет концентрации в выводах, а при спектральном анализе всё что угодно можно найти, мало ли кто чихнёт.
 
Яндекс.Метрика
Сверху