Чистка ствола

[Ночной Диспетчер]

Как вы чистите свои стволы? Свой ствол чищу таким способом, как на видео, правда есть незначительные отличия.

Зарегистрируйтесь или войдите для просмотра видео

Применяю обычную толстую рыбацкую леску, которая по всей длине, через равные участки, смотана изолентой, чтобы не расходилась.
Предварительно смачиваю ствол Ballistol-ом и оставляю минут на 20-30, брызгаю через трубочку со стороны казенника.
Чтобы ускорить процесс чистки, применяется толстая прочная нить ( тип рыбацкой, которой кольца приматывают на удилищах) Привязывается к петле лески, чтобы саму петлю быстро возвращать в исходное положение (под патч, в казенник)
Плюсом прочищаю стенки модератора от свинцовой пыли и резьбовые соединения самого модератора и кожуха. Резьбовые соединения рекомендуют смазывать графитовой смазкой, но в данном конкретном случае, применяю на резьбе и резинках модератора силиконовую смазку.

Чистить, не обязательно. Если кучи не нужны - можно не чистить. Тут - как ботинки, можно всю жизнь в грязных ходить!

 

[Off-Roader]

Ну. начнем с того,что любой свол,попадающий ко мне, из которого я собираюсь стрелять, подвергается полировке с Flitzем, с последующей правкой фаски и пульного входа.
Для полировки используются войлочные патчи. В последствии, такие же патчи используются для регламентной чистки ствола. Ствол после полировки дольше не загрязняется,соответственно время между чистками,без потери кучности, увеличивается.
Патчи используются мерикански,как закончатся,планирую вот здесь закупиться,кстати,можно коллективку замутить, там патчи есть и на слонобои:398:.

 

[Ночной Диспетчер]

подвергается полировке с Flitzем, с последующей правкой фаски и пульного входа.

У каждого своя методология, хотелось бы узнать подробней твою по этим вопросам.

 

[baks1997]

Применяю обычную толстую рыбацкую леску, которая по всей длине, через равные участки, смотана изолентой, чтобы не расходилась.

у меня одет кембрик по всей длине...

 

[Ночной Диспетчер]

у меня одет кембрик по всей длине...

Кембрик :49:Термоусадка?

 

[baks1997]

нет, просто изоляция с провода, подходящего ф

 

[Off-Roader]

На стальном прутке 2 мм нарезана резьба.Это сварочная омедненная проволока,длиной около метра, идеально подходит для переносов спусковых крючков и других поделок...Куплена в Сварщике в Ките.
Патчи накручиваются на резьбу(обычно два) и покрываются полировальной пастой.
Затем плавными движениями,без ударов и рывков, ствол проходится от казны к дульному выходу.После 10-15 проходов патчи подтягиваютсявращением друг против друга, и принимают немного больший даметр,чем достигается проработка нарезов.И так до получения желаемого зеркального эфекта.
Кроссмановский ствол требует около 20 минут. Ижевский около10 минут. После пары проходов патчи становятся черными,но пусь это не пугает. Дело в том,что зерна пасты во время полировки измельчаются и тем самым достигается более тонкая полировка.
После полировки прогоняется пара чистых патчей с любым нейтальным маслом. Затем всталяется патч или ватная палочка в ствол и производится правка фаски шариком подходящего диаметря,обернутого в наждачную бумагу зернистостью 600. Бумага предварительно смачивается тем же нейтральным маслом.Правка производится вручную,путем вращения ствола и несильного прижима шарика к отверстию выхода пули.Либо в станке на малых оборотах.
Пульный вход полируется все той же бумагой и притирами разной геометрии,в зависимости от конструкции досылателя.
Ну вот вроде бы и все:146:...

 

[Ночной Диспетчер]

И так до получения желаемого зеркального эфекта.
Кроссмановский ствол требует около 20 минут. Ижевский около10 минут.

То есть процесс контролируется на глаз, я правильно понял?
Были ли практические опыты, отстрела на кучу из не полированного, а после полированного ствола? Интересует разница.

 

[Off-Roader]

Полированый ствол однозначно дает более кучную кучу:294:. При первых проходах неполированного ствола ясно ощущается неравномерность движения патчей по длине ствола. Затем ловишь себя на мысли, что эт происходит в одних и тех же местах и уделяешь этому большее внимание. Соответственно нельзя сказать,что процесс контролируется только на глаз. Добившись равномерного усилия при проталкивании патча и, порадовав свой взор зеркальной поверхностью, можно переходить к этапу правки фаски.
Располировка ствола происходит и при стрельбе из ствола.но гораздо медленней. Слышали об улучшении показателей кучности винтовки после 2-3 тысяч выстрелов? Дело в том,что стабильность и равномерное ускорение движения пули по полированному стволу от выстрела к выстрелу выше,чем у нового ствола,а соответственно и начальная скорость стабильнее,ну и кучность соответственно. Не маловажный эффект производит правка фаски. Я уверен, что то,что делается для себя-всегда лучше того,что делается на продажу. При одних и тех же руках.

 

[Off-Roader]

В сети множество примеров улучшения кучности после полировки и изготовления новой фаски. Да и многие рукодельники известные не зря полировкой занимаются (Тот же ПифПаф, Паша limm). Я замеров не делал, ввиду того,что для чистоты эксперимента нужно найти безветренное место и, по хорошему, тиски. Чего у меня нет,к сожалению,пока... А так могу сказать,что мною с коросмановского ствола была собрана куча 16мм из 5 пуль на полтос,против 80мм до полровки и изготовления фаски.

 

[Ночной Диспетчер]

Вопрос был задан в другом ключе: Были ли практические опыты, отстрела на кучу из не полированного, а после полированного ствола? Интересует разница.
Фаску при этом мы не рассматриваем. Знаю, что качество фаски, влияет на кучность стрельбы.

 

[Off-Roader]

Нельза не рассматривать фаску отдельно,если ее трогаешь после полировки. И не трогать нельзя,так как возможно, нанесены микроповреждения,влияющие на кучность. Поэтому нет чистоты эксперимента. Да и места у меня такого нет,к сожалению, поэтому не делал.
А практические опыты отстрела на кучу из не полированного и полированного ствола без вмешательства в фаску- это отстрелы абсолютно новой винтовки и после нескольких тысяч. Наблюдается улучшение кучности.
Вот интересное обсуждение.Правда мелкан,но сопоставимо.Обратить внимание на пост 229,230,231.

 

[Ночной Диспетчер]

Нельза не рассматривать фаску отдельно,если ее трогаешь после полировки. И не трогать нельзя,так как возможно, нанесены микроповреждения,влияющие на кучность. Поэтому нет чистоты эксперимента. Да и места у меня такого нет,к сожалению, поэтому не делал.
А практические опыты отстрела на кучу из не полированного и полированного ствола без вмешательства в фаску- это отстрелы абсолютно новой винтовки и после нескольких тысяч. Наблюдается улучшение кучности.
Вот интересное обсуждение.Правда мелкан,но сопоставимо.Обратить внимание на пост 229,230,231.

Я читал давненько, эту ветку. Пожалуй единственный материал в сети, где так все подробно показано и сделаны фотографии. Прошу заметить, что человек применял полировочную пастой J-B, красную. Это не Flitz. По Flitz-у обзоров и тестов нет. В ветке затрагивается «Шуманит», тоже очень не однозначное средство борьбы с омеднением (к нашей теме в данном случае не относится)
Обрати внимание на посты двух гуру высокоточки и бенчреста:
9,11 НСК-И
67 Хабаровск (высказывается по полировке, но рассказывает про лапинг)
Хабаровск уже при жизни практической энциклопедией стал.
Выскажу личное суждение:
Полировка Flitz-ем снимает, сглаживает микровыступы, но никак не затрагивает каверны и риски. А именно, они то и являются основной проблемой стволов. Полировка новых стволов Flitz-ем, прироста скорости не дает, а наоборот, как показывает практика, снижает. Далее, после освинцовки ствола, скорость восстанавливается. Улучшение кучи, тоже не происходит. Не видел доказательств.
В качестве рекламы Flitz-а, хорошо высказывался Diver на Оргах в первом посте:

Во Флитце основной действующий компонент - диатомит. Он саморегулирующийся. Поначалу крупные частицы диатомита ломаются и становятся очень мелкими в процессе полировки, до тысячных долей микрона. Дает мягкую полировку и убирает окислы. Имеет в составе антикоррозионный состав. Полный состав компания не раскрывает. Но там есть керосин, аммиак, чуток окислов алюминия не более микронного размера. Это именно финишный состав. ГОИ же не саморегулирующийся состав - входящие в него абразивы имеют определенный размер и не ломаются дальше. Самая мелкая паста ГОИ (черно-зеленая) имеет размер абразива 1 - 7 микрометров. А уж обычная зеленая аж 8-17 микрометров. Очевидно, что паста истираемая до тысячных долей микрона и самая тонкая ГОИ в 1-7 микрон отличаются друг от друга как шкурки 2000 и 320, например и не могут сравниваться друг с другом. Ибо слишком огромная разница. И царапины нанесенные ГОИ, Флитц в силу слишком непопоставимого размера начального зерна уже не может заполировать. А вот если ее использовать изначально, то можно добиться состояния поверхности лучше зеркала.

Так же проходила информация, что ANDY применял Flitz на матчевой вальтеровской дудке.

А вот высказывание всем известного в узких кругах, ныне покойного KWP (Константин Викторович Плахов)
Пусть земля ему будет пухом.

Результат в итоге нейтральный: расход не изменился, скорость вернулась к прежней, а мышцы рук набухли и окрепли от многочисленных фрикций при коитусе со стволом
и вечерок удалось приятно скоротать

пост 25,26


Далее опять от себя. Незначительный положительный эффект все же вижу, в уменьшении освинцовки, а следовательно "пробег" между чистками. Хотя большинство дудок, имеют чековые сужения и набирают свинец именно в этом месте, от чего и случаются отрывы, когда будет превышена критическая планка.

Но почему ANDY полировал Flitz-ем матчевой вальтеровский ствол?
Ответ: он такой же, как Хабаровск, с дудки в 0,25 МОА, нужно попытаться сделать 0,24 МОА для своих спортивных задач. На валенок глянец не навести, лучше сразу лаковые туфли брать, это думаю и так известно. Он просто наносил последний мазок. Других ответов у меня нет.
А вот ключевой ответ лежит на мой взгляд именно в посте:
84 B-S
В завершении, как вывод: полировка именно Flitz-ем, как минимум не мешает. Грязью и ржавчиной, грешат Ижевские и Кросмановские стволики, а значит полируем! Полируем, чтобы блестело!

 

[Off-Roader]

Копий сломано на этой теме мульЁн! Так что спорить с тобой не буду. Говорить об одной вещи можно по разному... "Вредно" и "Не полезно" звучат с разной степенью отрицательного воздействия... Дело в том,что полно сомневающихся в полезности, но подтвердить это так ни кто и не смог или не захотел... Я не говорю о полировке алмазными абразивами,конечно... Ну а люди продолжают полировать, и заказывают полировку мастерам, может и просто для того,чтобы стволы реже чистить. Да и Ради бога!
Но ведь не будешь отрицать факт улучшения кучи ствола,после пробега в несколько тысяч? С чем свяжешь?
А вообще-личное дело каждого. Когда я собираю новую вещь, стараюсь максимально подогнать все комплектующие, и очень обидно будет,если она не стала работать как ожидалось из-за косячного ствола или фаски. Так что, лучше, просто потратив полчаса времени, исключить эту вероятность. Тогда,если аппарат не заработал-значит ты просто собрал гамно и смысла улучшать его нет!

 

[Ночной Диспетчер]

Копий сломано на этой теме мульЁн!



Но ведь не будешь отрицать факт улучшения кучи ствола,после пробега в несколько тысяч? С чем свяжешь?



Когда я собираю новую вещь, стараюсь максимально подогнать все комплектующие, и очень обидно будет,если она не стала работать как ожидалось из-за косячного ствола или фаски. Так что, лучше, просто потратив полчаса времени, исключить эту вероятность. Тогда,если аппарат не заработал-значит ты просто собрал гамно и смысла улучшать его нет!

Чуть по меньше думаю, но где то в районе этой цифры.



Конечно не буду. Скажу даже больше, он достигает своей максимальной кучности, через несколько тысяч в нашем пневматическом случае. Свинцом тереть, это не флитцем маять. :97:



Значит ты тоже из перфекционистов, только с оговоркой технический!:232:

 

[Off-Roader]

Блат, а я так боялся, что кто-нибудь это узнает:446:! Ты меня раскусил!
Да, я ПЕРФЕКЦИОНИСТ, но со наличием некоторой степени здорового пофигизма:121:!

 

[mvv]

а шомпол с ершиками при чистке кто-то использует или все исключительно леской?

 

[Ночной Диспетчер]

а шомпол с ершиками при чистке кто-то использует или все исключительно леской?

Чищу леской, все устраивает. Тут даже созрел на эксперимент, на неделе займусь.

 

[mvv]

суть эксперимента если не секрет в чем?

ЗЫ я чищу в такой последовательности
1)брызгаю баллистол
2) шомполом 4мм и капроновым ершиком 5.5 гоняю туда-сюда без выхода ершика за дульный срез
3) леска с косметическими дисками до чистоты дисков (обычно около десятка)
4) шомполом с тканевым ершиком 5.5 с выходом ершика за дульный срез, откручиванием ершика, выниманием шомпола накручиванием ершика и повтор 2-3 раза

по случаю достался цельный шомпол 5мм, вот думаю не толстоват он будет для 5.5?

 

[Ночной Диспетчер]

суть эксперимента если не секрет в чем?

ЗЫ я чищу в такой последовательности
1)брызгаю баллистол
2) шомполом 4мм и капроновым ершиком 5.5 гоняю туда-сюда без выхода ершика за дульный срез
3) леска с косметическими дисками до чистоты дисков (обычно около десятка)
4) шомполом с тканевым ершиком 5.5 с выходом ершика за дульный срез, откручиванием ершика, выниманием шомпола накручиванием ершика и повтор 2-3 раза

по случаю достался цельный шомпол 5мм, вот думаю не толстоват он будет для 5.5?

Не знаю, ершик пластиковый, как по мне, малоэффективный. Баллистол отпаривает за 30 минут очень хорошо, диском или патчем убирается освинцовка прекрасно. Тем более нужно снимать затворную группу при работе с шомполом. Да и шлицы болтов изнашиваются, которых я до сих пор на замену найти не могу.
Эксперимент заключается в смазке ствола, пуль. Есть желание попробовать. По этому поводу очень много противоречивых мнений.
Будут различные комбинации: сухой ствол -сухая пуля/смазанная пуля состав 1/смазанная пуля состав 2/смазанная пуля состав 3 и соответственно ствол с тремя смазками на сухой пуле.
Хочу предупредить сразу, что практикам, это будет глубоко не интересно.