Методика адаптации стандартных (круглых) стрелковых мишеней под расстояния, отличные от базовых.

kashchei

Модератор
Сообщения
2,926
Симпатии
1,420
Адрес
Нижний Новгород
Физик
пойми, что девятка и все остальные сектора мишени это не круги, а кольца, и если ты сдвинул предыдущий (десятку) на адаптацию калибра, во всех последующих этот сдвиг учитывается по нарастающей, т е свой сдвиг, + все предыдущие сдвиги всех колец.
в твоем расчете для 6 м только десятка правильно, а потом надо вот так:
девятка: 27,5*0,6-2*1,8=12,9
восьмерка: 43,5*0,6-3*1,8=20,7
семерка: 59,5*0,6-4*1,8=28,5
и т д
ВОТ ТАК ПРАВИЛЬНО
Ну во-первых отключаем капслок.
Во-вторых, прошу дать математическое описание, что такое кольцо?
В математике используются- круг, овал, эллипс.
В нашем случае центр мишени является точкой отсчета. Каждая зона имеет свой диаметр. В пересчете на расстояние, допустим 5 метров, получаем диаметры в пересчете на это расстояние.
При чем тут диаметр зоны 10тки и какая зависимость остальных диаметров, от диаметра 10тки, я нихрена не понимаю.
Пять человек, имея высшие образования, толкаются здесь и все они несомненно дебилы. Также дебилы те, кто изначально адаптировал мишени, то есть Ракшас и Расти.
И тут появился светоч, который пояснил дуракам, что они дураки.
Ну здорово, чо..
Был у нас тут вечный спорщик с очевидными фактами. И ему было пофиг на всех и на всё.
Появился второй.
Не прав, но будет спорить до усёру.
пысы:
девятка: 27,5*0,6-2*1,8=12,9
восьмерка: 43,5*0,6-3*1,8=20,7
семерка: 59,5*0,6-4*1,8=28,5
и т д- вот эти расчёты полное гавно.
Какие в сраку сдвиги, а? Есть центр окружностей. Есть диаметры этих окружностей. Берём циркуль и рисуем.
Казалось бы всё очевидно, но оказывается нифига..
 
Последнее редактирование:

NGC 1514

Читатель
Сообщения
474
Симпатии
292
Да не, мы просто можем решать разные задачи. Я решал задачу "как сделать так, что на том же угловом размере ближний край пули находился бы на той же отметке". замечу попутно, что это касается именно ближнего края, а не центра или дальнего края. И еще замечу, что это, вообще говоря, упрощенные вычисления, я опустил некоторые моменты, которые вносят пренебрежимо малый теоретический вклад.
в правильном решении этой задачи я как раз уверен. Но возможно, моя постановка вопроса сама по себе неправильная. Я, честно говоря, не вижу, где бы она была неправильная, но тем не менее.

предлагаю придерживаться общепринятой полемики по данным вопросам. Вот моя гипотеза - количество очков в целых числах совпадет при подсчетах на эталонной и адаптированной мишени при условии что соблюдено озвученное выше утверждение. Математические вычисления показывают закономерность изменения линейных размеров, необходимую для того, чтобы данное утверждение выполнялось.

Соответственно, если есть обоснованные возражения к самой гипотезе или к полученной закономерности - я буду рад их обсудить. Это нормально.
 

kashchei

Модератор
Сообщения
2,926
Симпатии
1,420
Адрес
Нижний Новгород
Да не, мы просто можем решать разные задачи. Я решал задачу "как сделать так, что на том же угловом размере ближний край пули находился бы на той же отметке". замечу попутно, что это касается именно ближнего края, а не центра или дальнего края. И еще замечу, что это, вообще говоря, упрощенные вычисления, я опустил некоторые моменты, которые вносят пренебрежимо малый теоретический вклад.
в правильном решении этой задачи я как раз уверен. Но возможно, моя постановка вопроса сама по себе неправильная. Я, честно говоря, не вижу, где бы она была неправильная, но тем не менее.

предлагаю придерживаться общепринятой полемики по данным вопросам. Вот моя гипотеза - количество очков в целых числах совпадет при подсчетах на эталонной и адаптированной мишени при условии что соблюдено озвученное выше утверждение. Математические вычисления показывают закономерность изменения линейных размеров, необходимую для того, чтобы данное утверждение выполнялось.

Соответственно, если есть обоснованные возражения к самой гипотезе или к полученной закономерности - я буду рад их обсудить. Это нормально.
Чо???????
 

Urff

Пользователь
Сообщения
99
Симпатии
52
Адрес
г. Екатеринбург
Интересная беседа выходит. :)
А по существу, Физик нарисовал правильную картинку, применяем её для каждого кружка на любой дистанции и радуемся. Диаметр десятки никак не влияет на габаритную восьмерку (естественно, пока все кружки концентричны и диаметр десятки меньше диаметра восьмерки).
А кольца в математике есть, но уже в теории множеств o_O
 
Последнее редактирование модератором:

kashchei

Модератор
Сообщения
2,926
Симпатии
1,420
Адрес
Нижний Новгород
Интересная беседа выходит. :)
А по существу, Физик нарисовал правильную картинку, применяем её для каждого кружка на любой дистанции и радуемся. Диаметр десятки никак не влияет на габаритную восьмерку (естественно, пока все кружки концентричны и диаметр десятки меньше диаметра восьерки).
А кольца в математике есть, но уже в теории множеств o_O
Ну круг, по-сути, это тоже многоугольник.
Я только думаю, что теория вероятности, теория множеств и прочая фигня, в нашем случае не особо нужная и важная.
 

sashamak

Продвинутый пользователь
Сообщения
448
Симпатии
287
Адрес
Минск
Нет. Вычитать 1,8 нужно лишь раз. На картинке выше я показал оранжевым как прилетит отмасштабированная пуля в сравнении с 4,5мм (красным). Видно, что для коррекции калибра достаточно лишь одного уменьшения диаметра на 1,8 мм. На рисунке изображен габарит единицы.
Да, похоже Я БЫЛ НЕПРАВ. достаточно 1 раз вычитать адаптацию калибра.
 

Grunherz

Думающий пользователь
Сообщения
580
Симпатии
296
Адрес
Смоленск
Я решал задачу "как сделать так, что на том же угловом размере ближний край пули находился бы на той же отметке". замечу попутно, что это касается именно ближнего края, а не центра или дальнего края.
Это та самая фраза от которой надо отталкиваться в поисках "как правильно". Перед тем как спорить надо чтобы суть вопроса "что делаем" воспринималась однозначно.
А по факту вариантов два, либо край пробоины на нужной отметке, либо центр, либо делаем, чтобы пуля оставляла отверстие нужного диаметра.
 

BBC

Умелый
Сообщения
17
Симпатии
7
Адрес
Новосибирск
Вот распечатал сейчас мишени, адаптированные на 5м (дистанции больше в холодное время года к сожалению у меня нет) для участия в заочке, смотрю на них и думаю. Померил диаметр пятака - 29,75мм. То есть относительно 10м на 5 м мишень масштабируется вдвое, вроде бы все верно, но если посмотреть так - при дистанции 10м от среза ствола до мишени получится плюс-минус 9 метров, в зависимости от длины руки. При дистанции 5м получится от среза ствола 4м. Наверное стоит исходить из этих дистанций? Ведь диаметр мишени тогда придется умножать не на 0,5, а на 0,44.
Если уж совсем дойти до крайности, то при стрельбе с 1м стрельба будет вестись в упор, а диаметр мишени будет 6мм - это же неправильно?
Кроме того, адаптация мишени ведется без учета кучности пистолета, а на 5м поперечник рассеивания будет вдвое меньше, что тоже скажется на результате.
З.Ы. Понимаю, что просто отстрелявшись по скачанным мишеням, конкуренции никому здесь не составлю, но хочется чтобы все было правильно и по-честному))
 

BBC

Умелый
Сообщения
17
Симпатии
7
Адрес
Новосибирск
С высотой то все понятно, ее не проблема отмасштабировать. А вот с диаметром - все же как будет правильнее - масштабировать дистанцию от среза ствола или от черты, за которую нельзя заступать?
 

Физик

Продвинутый пользователь
Сообщения
354
Симпатии
417
Адрес
Екатеринбург
А вот с диаметром - все же как будет правильнее - масштабировать дистанцию от среза ствола или от черты, за которую нельзя заступать?
Если черта - 5 метров, до среза - условно - на 50 см меньше, то масштабировать под дистанцию 4.75 м. Таким образом мы как бы "масштабируем" руку с пистолетом на 50% (5 м от 10 м).
 
Последнее редактирование:

BBC

Умелый
Сообщения
17
Симпатии
7
Адрес
Новосибирск
Если черта - 5 метров, до среза - условно - на 50 см меньше

Вот тут не соглашусь - на 5м рука с пистолетом остается такой же.
 

BBC

Умелый
Сообщения
17
Симпатии
7
Адрес
Новосибирск
Посидел, подумал...
Черный круг нужно масщтабировать от дистанции от мишени до глаза, а это будет соответствовать примерно линии, за которую нельзя заступать. По поводу длины руки с пистолетом - поскольку мишень масштабируется, а колебания дульного среза остаются неизменными, масштабирование мишени должно вестись от центра колебаний стрелка. Думаю, его можно принять на той же линии. Рассеивание пулль будет отличаться не более чем на 0,5мм, думаю пока что им можно пренебречь.
Так что извиняюсь за создание паники. Как будет время - подумаю еще над тонкими моментами адаптации.
 

kashchei

Модератор
Сообщения
2,926
Симпатии
1,420
Адрес
Нижний Новгород
Посидел, подумал...
Черный круг нужно масщтабировать от дистанции от мишени до глаза, а это будет соответствовать примерно линии, за которую нельзя заступать. По поводу длины руки с пистолетом - поскольку мишень масштабируется, а колебания дульного среза остаются неизменными, масштабирование мишени должно вестись от центра колебаний стрелка. Думаю, его можно принять на той же линии. Рассеивание пулль будет отличаться не более чем на 0,5мм, думаю пока что им можно пренебречь.
Так что извиняюсь за создание паники. Как будет время - подумаю еще над тонкими моментами адаптации.
Бред всё это.
По себе могу сказать так- хоть до усрачки замаштабируйтесь, хоть учитывайте ускорение кариолиса, хоть центробежную силу и гравитацию, но стрельба на пять метров будет существенно отличаться от стрельбы на 10 метров.
Достаточно понять то, что отклонение ствола на пятиметровой дистанции, вызовет гораздо меньшее отклонение пули, чем на 10 метров.
Банальный прямоугольный треугольник подскажет на сколько больше отклонится пуля.
Кроме того, пуля выпущенная из пневматики летит по спирали.
Спираль на пять метров значительно короче и точка попадания опять таки будет отличаться от 10ти метровой дистанции.
Вообщем, стрельба на пять метров- это просто от безысходности.
Я на пять метров центр мишени вхлам рву. Помнится гордился собой, что как я офигенно стреляю.
И всё чудесным образом изменилось, когда я в первый раз встал на 10ть метров. Куда только пули ни полетели, но только ни туда куда надо.
Не, вы конечно позаморачивайтесь над своей адаптацией, но ни к чему хорошему это не приведет. Проверено на практике.
Лучше просто в стену холостить и то больше пользы будет.
И раз в неделю таки выбираться на дистанцию в 10ть метров. Вот это будет реальная польза.
Мнение субъективное и не претендует на истину. Просто личный опыт.
 

sashamak

Продвинутый пользователь
Сообщения
448
Симпатии
287
Адрес
Минск
Достаточно понять то, что отклонение ствола на пятиметровой дистанции, вызовет гораздо меньшее отклонение пули, чем на 10 метров.
Банальный прямоугольный треугольник подскажет на сколько больше отклонится пуля.
если мишень масштабирована, то попадание будет равноценное. У меня что на 6м дома, что 10м в тире результаты одинаковые, дома просто комфортнее стрелять. И да, несколько щелчков по вертикали разбежка при 6м и 10м , я их уже знаю и заранее делаю.
 
Яндекс.Метрика Индекс цитирования